豬哥亮與謝金燕的世代差異

 

 

作者：洪心平（紐約州立大學社會學碩士、財團法人台北市脊髓損傷社會福利基金會副執行長）2016年05月25日

 

他的表演充滿對女性的不尊重，但是有一群人愛看；他的笑料有很多文化歧視, 但有一群人覺得有趣；他怎麼可以把女兒消費的這麼理所當然呢？但有一群人跟著點頭，再怎樣父親就是父親，子欲養而親不待，兒女豈可不孝。
                                                              
上一代注重家庭的完整性，但是為家庭而活其實是個迷思：為了維持家庭的倫理和完整，家中的每個人並不是為家裡的每個成員而活，而是集中奉獻給家中的最高權力者；可能是母親，祖父母，大多就是父親。如果他努力賺錢養家，兒女妻子理所當然要感激遵命，以他的決定為決定；如果他沒有盡到父親的義務，但他還是穩坐最高權力的父親，其他人永遠是奴僕。國王不為這個家奉獻，他的工作就是指使周圍的人恭恭敬敬地侍奉自己，否則子女就是不孝。違反這個「道理」，他就會沒有「面子」。女兒送了衣服、卡片來，讓他有面子；他送花海去女兒的演唱會，做足了面子；但要是能在公開場合見面，才表示他的面子夠大。        

 

這樣的情境有親身體會的兒女可多了。當這個家只有一個人是人，其他人都是奴，還是快點逃走吧，這不是家，是個牢籠。自由很寂寞，但起碼可以有機會重生。

 

豬哥亮也點出很多家內稱王的男性族群的恐懼：如果有一天子女不再「聽話」，妻子不再順從忍讓，甚至居然敢把這些「家務事」讓外人知道，那還得了。其實，所有家暴施暴者的圖像，都是一樣的。對外人：家裡的事，都是過去的事，只是一時不小心，當年情況不得已。對內：你們給我閉嘴，老子怎麼說你怎麼做。所以他們跟著罵，拿出孝道倫理來壓人，也覺得別人看見?家務事」會不舒服，因為他們不想改變，卻也感覺到世代不一樣了，他們在豬哥亮的身上投射出自己的恐懼，看到自己喪失控制權後的下場。
                           
以前說做父母難，做子女沒有比較容易呢。以家庭結構來看，建立溝通比強調權力關係、面子的模式更適合維持長久關係。以家暴事件來看，加害人沒有資格開口要被害人諒解、忘記。感謝公民教育的成果，年青世代對人權的認識、對家暴的認知已有概念，這是豬/謝 vs新/舊世代間最大的差異了。

心得感想：要受害者「放下」，饒恕加害者的先決條件是加害者要真的有認錯的心。